K. Scheve ua: Taxing the Rich - H-Net

Kenneth Scheve, David Stasavage. Taxing the Rich: A History of Fiscal Fairness in the United States and Europe.
Princeton: Princeton University Press, 2016. XV, 266 S., 20 Abb. $29.95 (cloth), ISBN 978-0-691-16545-5.
Reviewed by Marc Buggeln
Published on H-Soz-u-Kult (June, 2016)
K. Scheve u.a.: Taxing the Rich
Die amerikanischen Politologen Kenneth Scheve
und David Stasavage haben unter dem plakativen Titel Taxing the Rich“ ein Buch verfasst, das auch dar”
auf abzielt, an den großen Verkaufserfolg von Thomas
Piketty Thomas Piketty, Das Kapital im 21. Jahrhundert, München 2014. Vgl. das Review-Symposium unter
<http://www.hsozkult.de/text/id/texte-2642>
(10.05.2016). anzuschließen. Die ersten Reaktionen, die
sofort nach Erscheinen in Zeitungen publiziert wurden, deuten zumindest an, dass das Buch von öffentlichem Interesse werden könnte. Richard Murphy, ein
wissenschaftlicher Berater des Labour-Vorsitzenden Jeremy Corbyn, der schon als Vater der Corbynomics“
”
bezeichnet wird, hat das Buch scharf kritisiert, weil es
seiner Meinung nach mit historischen Argumenten eine stärkere Besteuerung der Reichen als aktuell wenig
durchsetzbar erscheinen lässt. Richard Murphy, Review
of Kenneth Scheve/David Stasavage, Taxing the Rich,
in: Times Higher Education April 28, 2016, <https://
www.timeshighereducation.com/books/reviewtaxing-the-rich-kenneth-scheve-davidstasavage-princeton-university-press>
(10.05.2016).
sind, mitunter auch die effektiv gezahlten Steuersätze abbilden. Letztlich meinen sie aber doch, dass die Höchststeuersätze ausreichen, um die entscheidenden Tendenzen der Besteuerung der Reichen aufzeigen zu können.
Sodann geht es Scheve/Stasavage darum, wie Steuererhöhungen für Reiche historisch begründet wurden. Hierbei
unterscheiden sie drei Argumentationen: erstens gleiche
Behandlung (equal treatment), zweitens die Fähigkeit zu
zahlen (ability to pay) und drittens kompensatorische Argumente. Die ersten beiden Begründungen sind die klassischen Argumente der Finanzwissenschaften zur Austarierung der Einkommensbesteuerung. Die Forderung
nach gleicher Behandlung zielt dabei meistens darauf ab,
dass alle Steuerzahler einen gleich großen Anteil ihres
Einkommens als Steuern abführen sollten. Sie ist insofern kein Argument, für sondern gegen eine höhere Besteuerung der Reichen. Wer dagegen die Leistungsfähigkeit in Anspruch brachte, meinte damit häufig, dass die
Wohlhabenderen einen höheren Steuersatz zahlen könnten, weil für sie die Abgabe einer Geldeinheit ein weniger schweres Opfer sei wie für einen Geringverdiener.
Das Kompensations-Argument zielt darauf, dass Reichere höhere Einkommens- oder Besitzsteuern zahlen sollten, weil Ärmere in anderen Bereichen größere Opfer
Dies ist durchaus ein Eindruck, der nach der Lek- brächten, zum Beispiel aufgrund der stärkeren Belastung
türe zurückbleibt, doch zuerst einmal geht es den Au- durch Konsumsteuern oder aber durch einen Kriegseintoren darum, unter welchen Umständen eine schärfere satz.
Besteuerung der Wohlhabenden historisch möglich wurScheve/Stasavage betonen, dass das Kompensationsde. Dabei gehen sie vor allem quantitativ vor. Ihre wichtigste Datengrundlage bildet eine Sammlung der Höchst- Argument historisch viel erfolgreicher war als das
steuersätze der Einkommensteuer und der Erbschaftsteu- Leistungsfähigkeits-Argument. Vor allem seien es die höer für 20 Länder, die zum Teil bis in das Jahr 1800 zu- heren Opfer der einfachen Leute im Krieg gewesen, die
rückgeht. Dabei ist ihnen durchaus bewusst, dass diese zur Durchsetzung progressiver Einkommens- und ErbSätze durch Ausnahmeregelungen erheblich abgesenkt schaftssteuern geführt hätten. Im Ersten und Zweiten
werden konnten, weswegen sie, sofern Daten vorhanden Weltkrieg stiegen die Spitzensteuersätze sehr viel stär-
1
H-Net Reviews
ker als zu allen anderen Zeiten. Zudem war der Anstieg
in den kriegführenden Ländern deutlich stärker als in den
anderen Industrienationen. Das Besondere der beiden
Weltkriege war nach Ansicht der Autoren, dass es sich
in beiden Fällen um Massenmobilisierungskriege handelte, die sich zudem über einen längeren Zeitraum hinzogen. Die dauerhafte Versorgung hunderttausender Soldaten sei dabei erst durch den vorherigen Ausbau des Straßennetzes möglich geworden.
Komplexität der historischen Situation im Blick und verlassen sich nicht allzu reduktiv auf ihr Datenmaterial.
Doch häufig ist das eben auch nicht der Fall. Noch die
lässlichste Sünde ist, dass mitunter völlig kontraintuitive Argumente, die vermutlich kein qualitativer Forscher
je aufstellen würde, nun durch Zahlen wiederlegt werden. Sehr viel problematischer ist es aber, wenn die festgestellte Beziehung zweier Elemente in ihrer Bedeutsamkeit bis nahezu ins Unermessliche gesteigert wird und alNach Kriegsende habe die Kompensationsbegrün- le anderen Elemente vor lauter Glück über die eigene Entdung noch einige Jahre getragen. Sie verlor jedoch spä- deckung aus dem Auge verloren werden. Am auffälligstestens ab den 1960er-Jahren an Überzeugungskraft, doch ten ist diese Einäugigkeit im ohnehin für das Buch übererst der Steuerwiderstand“ ab den 1970er-Jahren leite- flüssigen Kapitel 7. Hier wollen die Autoren zeigen, dass
”
te eine Absenkung der Höchststeuersätze ein. Schließ- letztendlich der Straßenbau für die Erhöhung der Reilich stellen Scheve/Stasavage fest, dass die Bedingun- chenbesteuerung verantwortlich ist. Die Argumentation
gen, die eine verschärfte Besteuerung der Reichen er- lautet, die Reichenbesteuerung habe sich durchgesetzt als
möglichten, heute nicht mehr gegeben seien. Da auf- Kompensation für die Massenmobilisierung in den beigrund der technischen Innovationen die führenden In- den Weltkriegen. Der massenhafte Einsatz von Soldaten
dustrienationen Kriege heute eher mit Raketen, Droh- an der Front sei aber nur möglich gewesen, weil diese im
nen etc. führen, scheint ihnen auf absehbare Zeit keine Gegensatz zu vorherigen Kriegen durch das ausgebaute
Massenmobilisierung wahrscheinlich zu sein, weswegen Straßennetz aus der Heimat versorgt werden konnten.
die ihrer Meinung nach historisch überzeugendste Be- Die Einseitigkeit, mit der hier auf einen speziellen Fakgründung für Steuererhöhungen aktuell keine Überzeu- tor verwiesen wird, ist frappierend. Alle anderen für den
gungskraft hat. Zudem meinen sie anhand einer eigenen Kriegsverlauf bedeutsamen Entwicklungen werden demUmfrage in den USA zeigen zu können, dass gegenwär- gegenüber nicht erwähnt.
tig die Mehrheit der Bevölkerung eher eine nur modeDiese Kritik könnte man insofern als vernachlässirat progressive Einkommenssteuer befürworten würde.
genswert
betrachten, als sie nicht die HauptargumenZum Schluss versuchen sie mögliche Erneuerungen des
tation
des
Buches trifft. Doch auch in dieser scheinen
Leistungsfähigkeits- wie des Kompensations-Arguments
mir
einige
Einseitigkeiten eine Hinterfragung der zuzu entwerfen, die sie aber selbst nicht recht überzeugen,
gespitzten
Thesen
der Autoren notwendig zu machen.
weswegen die Autoren eher skeptisch sind, dass die BeScheve/Stasavage zeigen zwar überzeugend, dass die
steuerung der Wohlhabenden in naher Zukunft stärker
Reichenbesteuerung am stärksten unter den Kriegsteilangehoben werden kann.
nehmern anstieg, doch auch in den anderen UntersuInsgesamt lässt sich sagen, dass das Buch fast alle chungsländern kam es zu erheblichen SteuererhöhunStärken und Schwächen eines stark quantitativen sozi- gen. Da es dort nicht zur Massenmobilisierung kam, dürfalwissenschaftlichen Ansatzes in sich vereint. Die Stärke te viel dafür sprechen, dass die Erhöhungen eher mit
des Buches ist, dass sehr klare Thesen formuliert und ver- dem Leistungsfähigkeits-Argument als mit kompensatoschiedene Argumente gegeneinander abgewogen wer- rischen Begründungen erfolgten.
den. Das umfassende Datenmaterial ermöglicht es, dass
Ebenso zeigen Scheve/Stasavage zwar überzeugend,
ein langer Zeitraum in den Blick genommen werden
dass
es nur selten sofort mit der Ausweitung des Wahlkann und die Vielzahl der berücksichtigten Länder führt
rechts
oder der Einführung der Demokratie zu Steuerdazu, dass sich einige Entwicklungen klarer abzeichnen
erhöhungen
für Wohlhabende kam. Doch mitunter gab
als bislang. So war zwar bereits vielen Forschern klar,
es
diesen
Zusammenhang
in starkem Maße, etwa als
dass die beiden Weltkriege für den Anstieg der Steuerin Spanien, Portugal und Griechenland in den 1970erquote bedeutsam waren, aber welchen enormen Anteil
Jahren die Diktaturen beseitigt wurden und die neuen
sie an der erhöhten Besteuerung der Wohlhabenden hatten, wurde nur selten so klar gesehen. Auch zeigen die demokratischen Regierungen recht schnell stark progresAutoren, dass die Ausweitung des Wahlrechts fast nir- sive Einkommensteuern einführten. Auch dabei dürfgendwo zur sofortigen Erhöhung der Reichenbesteue- ten Leistungsfähigkeits-Argumente eine bedeutende Rolrung geführt hat. In den guten Momenten haben sie die le gespielt haben. Das Problem war in diesen Ländern
2
H-Net Reviews
nicht der mangelnde Wille der Wählermehrheit, sondern
die Unerfahrenheit der Steuerbehörden mit dem neuen Steuersystem, was zu einem erheblichen Ausmaß an
Steuerhinterziehung führte, die bis heute große Probleme
bereitet.
torischer Argumente klarer als bisher herauszustreichen.
Doch an vielen Stellen erweisen sich ihre Thesen als zu
einseitig, um der Vielfalt des historischen Geschehens
Rechnung zu tragen. Dementsprechend muss man auch
ihre große Skepsis hinsichtlich aktueller Möglichkeiten
zur stärkeren Besteuerung von Wohlhabenden nicht teiZusammenfassend ist festzuhalten, dass Schelen und kann auf andere historische Beispiele verweive/Stasavage ein thesenstarkes Buch vorgelegt haben,
sen, in denen dies ohne Krieg und Massenmobilisierung
das unsere Kenntnis über die Besteuerung von Wohlha- möglich war. Scheve/Stasavage führen aber deutlich vor
benden in den führenden Industrieländern bereichert. Augen, dass diejenigen, die dies durchsetzen wollen, ihre
Deutlich zeigen sie die große Bedeutung der Massenmo- Argumente gut schärfen sollten und ein allzu allgemeibilisierung in den beiden Weltkriegen für Steuererhö- ner Hinweis auf Gerechtigkeit hierbei vielleicht nicht
hungen auf. Auch gelingt es ihnen, die Rolle kompensamehr ausreichen könnte.
If there is additional discussion of this review, you may access it through the network, at:
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/
Citation: Marc Buggeln. Review of Scheve, Kenneth; Stasavage, David, Taxing the Rich: A History of Fiscal Fairness
in the United States and Europe. H-Soz-u-Kult, H-Net Reviews. June, 2016.
URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=47063
Copyright © 2016 by H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For
permission please contact [email protected]
3