CÓMO MEDIR LA DIVERSIFICACIÓN CORPORATIVA: UNA

Theoria, Vol. 13: 59-68, 2004
ISSN 0717-196X
Artículo
CÓMO MEDIR LA DIVERSIFICACIÓN CORPORATIVA: UNA
APLICACIÓN A LAS EMPRESAS INDUSTRIALES ESPAÑOLAS
HOW TO MEASURE THE CORPORATE DIVERSIFICATION: AN
APPLICATION TO THE SPANISH INDUSTRIAL FIRMS
PATRICIA HUERTA RIVEROS1, PALOMA MARTÍNEZ ALMODÓVAR2 Y JOSÉ EMILIO NAVAS LÓPEZ3
1
Depto. de Administración y Auditoría, Facultad de Ciencias Empresariales, Universidad del Bío-Bío, Avenida Collao 1202,
Concepción, Chile. Fonos (56-41) 731272, 00-34-914452721. e-mail: phuerta@rayen.face.ubiobio.cl
2
Depto. de Organización de Empresas, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad Complutense de Madrid.
Campus de Somosaguas, 28223. Pozuelo de Alarcón, Madrid, España. 00-34-91-3942971. e-mail: paloma.matinez@ccee.ucm.es
3
Depto. de Organización de Empresas, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad Complutense de Madrid,
Madrid, España.
RESUMEN
El presente artículo resume algunas formas de medida de la diversificación corporativa y expone una forma de
medir la dirección de la diversificación a través de tres dígitos de la Clasificación Nacional de Actividades
Económicas (CNAE) de España. Estos dígitos se encuentran codificados en forma de índices y, de esta forma,
permiten ver la dirección de la diversificación. Estos índices fueron elaborados a partir de este artículo y contó
con la colaboración de la Fundación Sepi (Sociedad de Participaciones Industriales) a través de la Encuesta sobre
Estrategias Empresariales (ESEE). Finalmente, se presenta una tabla que permiten ver la distribución de las
empresas diversificadas en los diferentes sectores industriales españoles a partir de los índices antes mencionados, para el período 1991-2000.
PALABRAS CLAVES: Diversificación corporativa, diversificación, formas de medida.
ABSTRACT
The present article summarizes some measure forms of corporate diversification, and also a form is exposed
as a way of measuring the direction of the diversification through the three digits of the National Classification
of Economic Activities (CNAE) of Spain, which are coded in form of indexes and, in this way, they allow us
to see the direction of the diversification. These indexes were elaborated starting from this article and it had
the collaboration of the Fundación Sepi through the Survey Managerial Strategies (ESEE). Finally, a chart is
presented that allows to see the distribution of the diversified firms in the different spanish industrial sectors
from the indexes mentioned above for the period 1991-2000.
KEYWORDS: Corporate diversification, diversification, forms of measure.
Recepción: 14/05/04. Revisión: 06/09/04. Aprobación: 20/10/04
sarias para comprender el proceso de diversificación empresarial. Posteriormente, describimos las medidas continuas y dentro de
estas identificamos: a) Las medidas de contabilización de productos, b) El índice de
entropía y, c) El espectro de diversidad am-
INTRODUCCIÓN
El objetivo del presente artículo es resumir
algunas formas de medida de la diversificación corporativa, para lo cual, en primer lugar, exponemos las bases conceptuales nece59
Theoria, Vol. 13: 2004
plio y espectro de diversidad reducido. A
continuación, describimos las medidas categóricas y, en particular, analizamos las
medidas de Wrigley/Rumelt. Por último,
utilizamos la Encuesta sobre Estrategias
Empresariales (ESEE) para analizar la diversificación de los sectores industriales en España. Sin embargo, después de la revisión
bibliográfica, hemos decidido medir la diversificación a través de unos índices que
hemos creado en colaboración con la Fundación Sepi, institución responsable de la
ESEE. Estos índices permiten ver la dirección de la diversificación a través de tres
dígitos de Clasificación Nacional de Actividad Económica en España (CNAE). Además, presentaremos la Tabla IV que permite
ver la distribución de las observaciones y las
medias de las empresas industriales españolas diversificadas a partir de los índices antes
mencionados, para el período 1991-2000.
tenderemos como empresa diversificada: “A
aquella empresa que participa simultáneamente en más de una industria influyendo
así en el campo de actividad de la empresa y,
por ende, en su estrategia corporativa o global”. Por otra parte, bajo el concepto de diversidad la diversificación puede ser analizada como un estado de las empresas que han
adquirido presencia en diversas actividades en
cuanto a la amplitud y diversidad de la cartera de negocios que posee. De esta forma, este
concepto trata de describir, el grado o extensión en el que una empresa está simultáneamente operando o, bien, el grado de diversificación al que ha llegado en un momento
dado (Pitts y Hopkins, 1982; Pérez, 1996).
En definitiva, Ramanujan y Varadarajan
(1989) siguiendo a Pitts y Hopkins (1982)
utilizan el término “diversidad” para describir, “la extensión a través de la cual las empresas son simultáneamente activas en varios negocios distintos” (Pitts y Hopkins,
1982; Ramanujan y Varadarajan, 1989).
I. MATERIALES Y MÉTODOS:
MARCO GENERAL PARA EL
ESTUDIO DE LA DIVERSIFICACIÓN
Tipologías de diversificación
Concepto de diversificación y diversidad
Las principales clasificaciones de los tipos de
diversificación corresponden a Ansoff (1965)
y Rumelt (1974). En concreto, una de las
tipologías más conocidas y extendidas de las
estrategias básicas de crecimiento se deben a
Ansoff (1976), quien fundamenta su clasificación en la relación que existe entre la situación actual o tradicional de la empresa y
los nuevos desarrollos que se refieren tanto
a productos como a mercado. De esta forma, se identifican dos estrategias básicas, las
cuales son: La estrategia de expansión (penetración de mercado, desarrollo de producto, desarrollo de mercado) y la estrategia de
diversificación.
En particular, la estrategia de diversificación consiste en que la empresa añade simultáneamente nuevos productos y nuevos
mercados a los ya existentes. Sin embargo,
Ramanujan y Varadarajan (1989) recogen en
su artículo una serie de definiciones sobre
diversificación que nos permite comprender
y analizar el concepto (Gort, 1962; Ansoff,
1965; Berry, 1975; Kamien y Schwartz, 1975;
Pitts y Hopkins, 1982; Bozz et al., 1985).
En concreto, definen la diversificación
como:
La entrada de una empresa o unidades de
negocios hacia nuevas líneas de actividad,
a través del desarrollo de procesos de negocios internos o adquisición, lo que ocasiona cambios en su estructura administrativa, sistemas y otros procesos directivos (Ramanujan y Varadarajan, 1989).
Sin embargo, en el presente trabajo en60
Cómo medir la diversificación corporativa: Una aplicación a las empresas industriales españolas / P. HUERTA R. ET AL.
aunque la estrategia de diversificación supone la entrada en nuevos mercados con nuevos productos, tanto aquéllos como éstos
pueden o no estar relacionados de alguna
forma con los actuales. A partir de esta consideración, Ansoff (1976) ha hecho clásica
la tipología de diversificación en función de
la relación tecnológica de los productos nuevos con los tradicionales y la relación de los
mercados en función de los tipos de clientes. En definitiva, Ansoff (1976) distingue
cuatro estrategias de diversificación: Diversificación horizontal, diversificación vertical,
diversificación concéntrica y diversificación
conglomerada.
Por otra parte, es importante destacar que
la clasificación de Rumelt nos permite diferenciar entre diversificación relacionada y no
relacionada, ambas muy estudiadas por investigadores del área de economía industrial y
de dirección estratégica, aunque los primeros
se basarán principalmente en medidas continuas más que en medidas categóricas.
En concreto, para Rumelt (1974, 1982)
la diversificación es relacionada cuando existen recursos compartidos entre los negocios,
canales de distribución similares, mercados
comunes, tecnologías compartidas o, en definitiva, cualquier intento tangible de explotar de forma conjunta factores de producción. En cambio, la diversificación no relacionada supone un mayor grado de ruptura
con la situación actual, puesto que los nuevos productos y mercados no mantienen relación alguna con los tradicionales de la
empresa.
clasificación industrial. En particular, en
España el sistema de clasificación industrial
que se emplea es la Clasificación Nacional
de Actividades Económicas (CNAE), similar al sistema de clasificación industrial utilizado en EE.UU. denominado “Clasificación Industrial Estándar” (SIC).
1. Medida de contabilización de productos/
negocios
El enfoque de contabilización de negocios
mide la diversidad a través del recuento de
los negocios de la empresa (Pitts y Hopkins,
1982). Específicamente, la medida de contabilización de productos va de un recuento
simple del número de códigos del “sistema
de clasificación industrial” en los cuales una
empresa participa, hacia una medida promedio ponderada que considera la importancia relativa de cada código del “sistemas
de clasificación industrial” (actividad económica) involucrado para una empresa en particular. Por su parte, Montgomery (1982)
utiliza el índice ponderado de contabilización de productos de una empresa (ver Figura 1).
Diversificación = 1 – [∑jm j2 / (∑jmj)2]
FIGURA 1. Contabilización de productos. Montgomery
(1982)
Donde “mj”, es el porcentaje de las ventas totales de
la empresa que son atribuidas al mercado j y “j” es
medido para 2, 3 y 4 dígitos del código de “los sistemas de clasificación industrial” (Montgomery, 1982;
Hall y John, 1994).
TIPOS DE MEDIDAS DE
DIVERSIFICACIÓN
2. Indice de entropía
a) Medidas continuas
El índice de entropía, al igual que el índice
de contabilización de productos, es un método de tipo continuo que trata de superar las
limitaciones del índice anterior, el cual no
Estas medidas se basan en variables continuas que miden la extensión y dirección de
la diversificación a través de un sistema de
61
Theoria, Vol. 13: 2004
refleja los diferentes tipos de diversificación.
En concreto, Palepu (1985) propone un índice de entropía a partir del estudio de
Jacquemin y Berry (1979), utilizando un índice de diversificación que distingue entre
diversificación relacionada y diversificación no
relacionada, combinando la ventaja de utilizar un tipo de medida de contabilización de
productos con el esquema de clasificación de
Rumelt (1974) (ver Figura 2).
3. Espectro de diversidad amplio y espectro
de diversidad reducido
Varadarajan y Ramanujan (1987) entregan
una nueva conceptualización de dos dimensiones para medir la diversidad de las empresas. En su estudio emplearon una medida categórica de dos dimensiones, construida sobre los trabajos de Berry (1971) y Wood
(1971). Al comienzo Wood distinguió entre dos patrones distintos de diversificación,
el espectro de diversificación reducido o limitado, abreviado como NSD, y el espectro
de diversificación amplio o extenso, abreviado como BSD. Sin embargo, posteriormente
Varadarajan y Ramanujan (1987) adoptan el
esquema básico de Wood (1971), presentando una clasificación que contiene estas dos
dimensiones (BSD y NSD) en una matriz de
cuatro celdas. En particular, Varadarajan y
Ramanujan (1987) modificaron la medida
NSD, por el número promedio de cuatro
dígitos del código de clasificación industrial
por dos dígitos del código de clasificación
industrial en el cual una empresa participa y
llamaron a esta nueva medida espectro de
diversidad reducido promedio (MNSD). La
Figura 3 muestra el resultado de la matriz
de cuatro celdas, en el cual cada celda representa la totalidad de las actividades de diversificación pasada de una empresa en varias categorías de industria de dos y cuatro
dígitos del sistema de clasificación industrial.
N
DT = i=1
∑ PjIn(1/Pj)
FIGURA 2. Índice de Entropía. Palepu (1985).
Donde, Pi es la proporción de las ventas totales de la
empresa dentro del i-ésimo segmento de la industria
(Palepu, 1985; Hall y John, 1994; Markides y
Williamson, 1996), es decir, la proporción de las ventas del segmento i-ésimo en relación con el total de
ventas de la empresa. Donde, “N” es el número de
segmentos de industria en los cuales la empresa participa. Bajo este planteamiento, se denominan segmentos de industria a las agrupaciones a nivel de 4
dígitos del “sistema de clasificación industrial” (Hall
y John, 1994).
De hecho, el Índice de Entropía de Diversificación Total es un promedio ponderado de la participación de los segmentos (o
de las distintas actividades de la empresa)
donde el peso de ponderación para cada segmento es el logaritmo de la inversa de su
porcentaje de participación. No obstante,
esta medida considera dos elementos de diversificación: “El número de segmentos en
los cuales una empresa participa y la importancia relativa de cada uno de los segmentos en el total de ventas de la empresa”.
En conclusión, la medida de entropía
entrega tres índices para cada empresa: a) El
índice de diversificación relacionada; b) El
índice de diversificación no relacionada y,
por último, c) El índice de diversificación
total, el cual es la suma de los dos primeros.
b) Medidas categóricas
Las medidas categóricas son desarrolladas
por especialistas en el área de estrategia empresarial, son de naturaleza cualitativa y además, permiten distinguir el tipo de estrategia de diversificación (Suárez González,
1994). Es una tipología de carácter subjetivo, la cual trata de recoger no sólo el grado
de diversificación de una empresa sino también el tipo de relación que existe entre los
negocios de la misma.
62
Cómo medir la diversificación corporativa: Una aplicación a las empresas industriales españolas / P. HUERTA R. ET AL.
FIGURA 3. Conceptualización de la diversidad de una empresa en dos dimensiones.
Espectro de
diversidad
amplio
Alto
Bajo
Celda C: Empresas diversificadas
no relacionadas
Celda D:Empresas con
alta diversidad
Celda A: Empresas con baja
diversidad
Celda B: Empresas con
diversificación relacionada
Bajo
Alto
Espectro de diversidad reducido promedio
Fuente: Varadarajan y Ramanujan (1987).
Donde, el Espectro de diversidad amplio (BSD), es el número de categorías de dos dígitos del “sistema de
clasificación industrial” en el cual una empresa participa y el Espectro de diversidad reducido promedio (MNSD),
es el número de categorías de cuatro dígitos del “sistema de clasificación industrial” en el cual una empresa
participa, dividido por el número de categorías de dos dígitos en el cual una empresa participa.
una sola categoría en particular, en un estudio posterior realizado por Rumelt en 1982.
La Tabla I presenta el resumen de los principios de clasificación de Wrigley/Rumelt.
1. Clasificación estratégica de Wrigley/Rumelt
Un tipo de medida categórica es la clasificación estratégica de Rumelt (1974), sin embargo, es necesario precisar que éstas son clasificaciones originales de Wrigley (1970), las
cuales eran: a) Negocio Único: RE ≥ 95%;
b) Negocio Dominante: 70% ≤ RE < 95%;
c) Diversificación Relacionada: RE < 70%
y RR ≥ 70% y; d) Diversificación No Relacionada: RE< 70% y RR < 70%, no obstante, es Rumelt (1974) quien posteriormente
las expande y populariza. Por otra parte, la
clasificación anterior se realiza a partir del
cálculo de dos ratios (o proporciones) que son
el “Ratio de Especialización y el Ratio de Relación”, pero a continuación Rumelt (1974)
enriquece esta clasificación aportando un
tercer índice que es el “Ratio Vertical” 1 y las
categorías de “Negocio Dominante Vinculado” y “Negocio Dominante Limitado”, sin
embargo, ambas categorías son asociadas a
II. METODOLOGÍA
La población de referencia que utilizamos
en nuestra investigación son las empresas
industriales españolas que reúne la Encuesta sobre Estrategias Empresariales (ESEE).
Sin embargo, después de la revisión de las
formas de medida, hemos decidido utilizar
la base de datos sobre Estrategias Empresariales y hemos elaborado, en colaboración
con la Fundación Sepi (institución responsable de la ESEE), unos índices que miden
la diversificación empresarial y en particular su dirección. Específicamente, se han elaborado índices que miden la especialización,
la diversificación relacionada y la diversifi-
1
a) Ratio de especialización productiva (RE): Es el
porcentaje de la cifra total del negocio o de los ingresos de
la empresa que corresponde a la actividad principal, es
decir, aquella actividad en la que la empresa obtiene la
mayor parte de sus ingresos (Rumelt, 1974: 14; Suárez,
1994: 109).
b) Ratio de relación (RR): Es el porcentaje de la cifra
total del negocio o de los ingresos de la empresa que corresponde al mayor grupo de negocios relacionados principales que incluya la empresa (Rumelt, 1974: 16).
c) Ratio vertical: Representa la proporción de las ventas o ingresos de la empresa que surge (de todos los productos, productos intermedios y productos finales de una
secuencia de actividades integradas verticalmente) atribuidas a la cadena de integración vertical (Rumelt, 1974: 23;
Hall y John, 1994: 168). Donde, la categoría estratégica
que Rumelt (1974) introduce con este índice es la de negocio dominante vertical.
63
Theoria, Vol. 13: 2004
TABLA I. Resumen de los principios de clasificación de Wrigley/Rumelt.
Categoría
Negocio
Unico
Ratio de
Especialización (RE)
Valoración Subjetiva
Ratio de
Relación(RR)
Empresas que están básicamente comprometidas hacia una área de negocio especifica:
– Negocio Unico
– Negocio Unico Vertical
RE ≥ 95%
Vertical
Dominante
Negocio
Dominante
Ratio
Vertical(RV)
Representa las ventas sobre el 70% de los negocios
verticalmente relacionados.
RV≥ 70%
95%< RE≤ 70%
Empresas que han diversificado hacia alguna extensión pero aún obtienen el predominio de sus ingresos a través de un área de negocio especifica:
– Negocio Vertical Dominante
– Negocio Dominante Limitado
– Negocio Dominante Vinculado
– Negocio Dominante No Relacionado
RV< 70%
95%< RE≤ 70%
La mayoría de los otros negocios relacionados de la
empresa se relacionan hacia algún otro negocio, a
través, de un activo o habilidad esencial.
Dominante
Vinculado
95%< RE≤ 70%
La mayoría de los otros negocios relacionados de la
empresa se relacionan al menos hacia algún otro negocio dentro de la empresa.
Dominante
No Relacionado
95%< RE≤ 70%
Dominante
Limitado
Negocio
Relacionado
RE<70%
Relacionado
Limitado
RE<70%
Relacionado
Vinculado
Negocios No
Relacionados
RR<0.5(RE +1)
70% < RV
RR ≥ 70%
La mayoría de los otros negocios no son relacionados.
Empresas que son diversificadas y en las cuales más
del 70% de la diversificación ha sido a través de nuevos negocios relacionadas con los antiguos:
– Negocio Relacionado Limitado
– Negocio Relacionado Vinculado
La mayoría de los otros negocios relacionados se relacionan hacia algún otro, a través de un activo o
habilidad esencial.
RE<70%
RR >70%
RE < 70%
70% < RV
RR < 70%
La mayoría de los otros negocios relacionados, se
relacionan al menos hacia algún otro negocio dentro de la empresa.
Empresas que son diversificadas y en las cuales menos del 70% de la diversificación es relacionada con
las habilidades y fortalezas originales de la empresa:
– Negocios Múltiples
– Cartera de Negocios No Relacionada
Fuente: Adaptado de Hall y John (1994), Grant y Jammine (1988) y Montgomery (1982).
TABLA II. Índices creados a partir de la ESEE.
Indices
Criterio
Estrategia
0
No diversifica
La empresa no está diversificada (sólo define un producto a 3
dígitos de códigos CNAE).
1
Diversificación relacionada
La empresa tiene diversificación relacionada (define más de un
producto a 3 dígitos, y éstos están en el mismo sector a 2 dígitos).
Ejemplo: 263, 264, 265.
2
Diversificación no relacionada
La empresa tiene diversificación no relacionada (define más de
un producto a 3 dígitos, y algunos de éstos están en distinto
sector a 2 dígitos). Ejemplo: 263, 264, 325.
Fuente. Elaboración propia.
64
Cómo medir la diversificación corporativa: Una aplicación a las empresas industriales españolas / P. HUERTA R. ET AL.
cación no relacionada. La Tabla II presenta
los índices mencionados.
Se han creado estos indicadores por la falta de disponibilidad de información sobre los
sectores industriales hacia los cuales las empresas diversifican más allá de dos dígitos de
Clasificación Nacional de Actividades Económicas en España (CNAE), por considerarse como secreto estadístico por la Encuesta
Sobre Estrategias Empresariales (ESEE). Sin
embargo, con nuestra investigación hemos
dado un paso adelante en el estudio de la
diversificación y en la forma de medida (“utilizando esta base de datos”). Por lo tanto,
cuando posteriores estudios soliciten información para poder medir la diversificación
empresarial de las empresas industriales españolas o la dirección de la diversificación,
estos índices estarán disponibles.
En concreto, en la determinación de la
muestra partimos de 28.029 observaciones
de empresas industriales españolas, considerando un periodo de 10 años para realizar el
contraste del modelo, es decir, desde 1991
hasta el año 2000. No obstante, hemos excluido a aquellas empresas que no diversifican,
al igual que las empresas que no responden a
la encuesta2. Con esto, pretendemos reunir
un conjunto de “observaciones de empresas
diversificadas” para el horizonte temporal
considerado en nuestro estudio (1991-2000)
(ver Tabla III).
TABLA III. Delimitación de la muestra.
NÚMERO DE OBSERVACIONES DE EMPRESAS PARA EL PERÍODO 1991-2000.
28.029
Observaciones de empresas en la base de datos de la ESEE en el período 1991-2000
- 9.510
Observaciones de empresas que no responden a la ESEE en el período 1991-2000
18.519
Observaciones de empresas que responden a la ESEE en el período 1991-2000
- 493
18.026
- 15.119
2.907
Observaciones de empresas con valores perdidos en índice para el período 1991-2000
Observación total de empresas que responden a la ESEE en el período 1991-2000
Observaciones de empresas que no diversifican en el período 1991-2000
Muestra final de observaciones de empresas diversificadas desde 1991 hasta 2000
Fuente. Elaboración propia.
III. RESULTADOS
años para los 20 sectores industriales bajo
estudio. En la tabla se puede observar la distribución de las empresas por sector y por
año y también las medias de cada sector industrial. En concreto, la media total es de 291
observaciones de empresas diversificadas, reuniendo el mayor número de observaciones
la Industria de Productos Metálicos.
La Tabla IV indica las observaciones llevadas a cabo durante 10 años en los 20 sectores industriales analizados en la muestra de
empresas seleccionadas. En concreto, nuestra muestra final es de 2.907 observaciones
de empresas diversificadas durante los 10
2
La ESEE entrega una variable control denominada
IDSIT, la cual es una variable categórica que caracteriza la
situación de la empresa en el año correspondiente. IDSIT
toma cuatro valores: Sin acceso (0) = 8.361, Responde (1)
= 18.519, Desaparece (2) = 467 y, No colabora (3) = 682.
65
Theoria, Vol. 13: 2004
TABLA IV. Muestra de observaciones de empresas diversificadas por sectores industriales y por año.
Código Sectores
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Total Media
1
Industria cárnica
6
7
5
6
5
6
3
4
5
3
50
5
2
Productos alimenticios
y tabaco
25
20
26
24
24
22
18
17
15
18
209
21
3
Bebidas
5
4
4
4
3
3
2
1
2
2
30
3
4
Textiles
33
28
23
26
23
25
26
21
20
23
248
25
5
Cuero y calzado
3
1
1
2
2
4
6
8
4
3
34
3
6
Industria de la madera
7
9
3
6
6
4
5
5
8
11
64
6
7
Papel
13
9
10
7
5
9
8
6
8
5
80
8
8
Edición y artes gráficas
17
15
13
11
16
11
12
9
6
7
117
12
9
Productos químicos
33
33
26
29
28
29
28
25
28
19
278
28
10
Productos de caucho
y plástico
18
15
14
12
14
7
15
15
16
9
135
14
11
Productos de minerales
no metálicos
18
13
11
14
8
12
14
13
15
15
133
13
12
Metalurgia
16
15
16
14
11
9
12
12
13
10
128
13
13
Productos
Metálicos
32
36
27
37
37
40
47
43
36
36
371
37
Maquinaria y
equipo mecánico
46
31
31
34
30
32
36
34
32
27
333
33
Máquinas de oficina,
equipos informáticos, de
proceso, óptica y similares
12
8
7
7
11
7
8
7
7
3
77
8
Maquinaria y material
eléctrico y electrónico
35
39
29
23
25
25
28
23
21
22
270
27
17
Vehículo de motor
14
13
15
15
17
14
17
13
12
11
141
14
18
Otro material de
transporte
5
6
5
4
3
3
4
5
5
3
43
4
19
Muebles
14
14
11
9
5
6
13
14
14
9
109
11
20
Otras industrias
manufactureras
8
8
6
9
5
4
5
5
5
2
57
6
360
324
283
293
278
272
307
280
272
238
2.907
291
14
15
16
Total
Fuente: Elaboración propia.
IV. DISCUSIÓN Y CONCLUSIÓN
proponemos una forma de medir la diversificación empresarial a través de unos índices que se apoyan en la literatura y que reúnen la ventaja de las medidas continuas al
utilizar el “Sistema de Clasificación Industrial” y la ventaja de las medidas categóricas
al permitir ver la dirección de la diversificación. Estos índices o forma de medir la diversificación y su dirección estarán disponi-
En el presente artículo resumimos algunas
formas de medida de la diversificación, no
sin antes presentar las bases conceptuales
necesarias para comprender el proceso de
diversificación empresarial. Bajo este escenario, describimos las medidas continuas y
las medidas categóricas y posteriormente,
66
Cómo medir la diversificación corporativa: Una aplicación a las empresas industriales españolas / P. HUERTA R. ET AL.
bles para la comunidad investigadora que los
solicite a través de la Encuesta Sobre Estrategias Empresariales en España.
Como podemos observar, del total de
empresas que responde a la ESEE en el período 1991-2000, es decir, 18.026 observaciones de empresas, sólo el 16 % representa
a las empresas diversificadas. Por lo tanto,
debemos señalar que la mayoría de las empresas industriales españolas no diversifica,
específicamente un 84% de la población que
responde a la ESEE. Asimismo, estos resultados son similares a los obtenidos por Suárez
González (1994) quien, a partir de una
muestra de empresas no financieras de la
Central de Balances del Banco de España
durante el período 1987-1990, obtuvo que
el 87% de las empresas no estaba diversificada. Similares son los resultados obtenidos
por Merino y Rodríguez (1999) quienes, tras
un análisis de la industria manufacturera
española durante el período 1990-1996
atendiendo a seis tramos de tamaño, encontraron que un porcentaje de empresas que
oscila entre el 70 y 90% no diversifica cuando se utiliza la clasificación sectorial a tres
dígitos CNAE, pero se reduce a 55–80%
cuando se considera la desagregación a cinco dígitos CNAE. En resumen, estos resultados obtenidos muestran que la mayoría de
las empresas manufactureras españolas no
diversifica. En definitiva, podemos concluir
que la mayor cantidad de observaciones de
empresas diversificadas se encuentra en el
sector de productos metálicos (371), maquinaria y equipo mecánico (333), productos
químicos (278), maquinaria y material eléctrico y electrónico (270), textiles (248) y productos alimenticios y tabaco (209), cuyas
medias son 37, 33, 28, 27, 25 y 21 empresas diversificadas, respectivamente. Por otra
parte, el año que presenta una mayor cantidad de empresas diversificadas es el año
1991, con 360 observaciones de empresas
diversificadas considerando los 20 sectores
industriales.
V. BIBLIOGRAFÍA
ANSOFF, H. I. (1965) Corporate strategy. New York:
McGraw-Hill.
ANSOFF, H. I. (1976) La estrategia de la empresa,
Universidad de Navarra, Pamplona, Trad. del original: Corporate strategy, McGraw-Hill, Nueva
York,1965.
BERRY C. H. (1975) “Corporate growth and diversification”. Princeton: Princeton University Press,
BERRY, C. H. (1971) “Corporate growth and diversification”, Journal of Law and Economics, Vol.
14, Nº 2, pp. 371-383.
BOOZ; ALLEN; HAMILTON (1985) “Diversification: A survey of european chief executives”.
Nueva York: Booz, Allen y Hamilton Inc.
GORT. M. (1962) “Diversification and integration
in american industry”, A study by the National
Bureau of Economic Research. Princeton:
Princeton University Press.
HALL, JR. E. H. y ST. JOHN (1994) “A methodological note on diversity measurement”, Strategic Management Journal Vol. 15, pp. 153–168.
JACQUEMIN, A. y BERRY, C. (1979) “Entropy
measure of diversification and corporate growth”,
The Journal of Industrial Economics, Vol. 27,
Nº 4, pp. 359-369.
KAMIEN, M. I. y SCHWARTZ, N. L. (1975) “Market structure and innovation: A survey”, Journal
of Economic Literature Vol. 13, pp. 1-37.
MARKIDES, C. y WILLIAMSON, P. (1996) “Corporate diversification and organizational structure: A resource–based view”, Academy of Management Journal Vol. 39, Nº 2, pp. 340-367.
MERINO y RODRIGUEZ (1999) “Diversificación
y tamaño en las empresas industriales españolas”,
Papeles de Economia Española Nos 78-79, pp.
236-249.
MONTGOMERY, C. A. (1982) “The measure of
firm diversification: Some new empirical evidence”, Academy of Management Journal Vol.
25, Nº 2, pp. 299-307.
PALEPU, K. (1985) “Diversification strategy, profit
performance and the entropy measure”, Strategic Management Journal Vol. 6, pp. 239-255.
PÉREZ RODRÍGUEZ, M. J. (1996) “La interrelación de las unidades estratégicas de negocio como
instrumento moderador de las eficacias en las organizaciones. Una aplicación empírica en el sector
de la construcción en España”, tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid, Facultad de
Ciencias Económicas y Empresariales, Departamento de Organización de Empresas, Madrid,
España.
67
Theoria, Vol. 13: 2004
SUÁREZ GONZÁLEZ, I. (1994) “Estrategia de
diversificación y resultados de la empresa
española”, Revista de Economía Aplicada Vol. 11,
Nº 4, pp. 103-128.
VARADARAJAN, P. y RAMANUJAM, V. (1987)
“Diversification and performance: A Reexamination using a new two-dimensional conceptualization of diversifity in firm”, Academy of Management Vol. 30, Nº 2, pp. 380-393.
WOOD, A. (1971) “Diversification, merger, research expenditure: A review of empirical studies”, In MARRIS, R. and A. WOOD (eds.), The
corporate economy: Group competition and innovation potential. Nueva York: Macmillan.
WRIGLEY, L. (1970) “Divisional autonomy and diversification”, tesis doctoral no publicada,
Harvard Business School.
PITTS, R. A. y HOPKINS, H. D. (1982) “Firm
diversity: Conceptualization and measurement”,
Academy of Management Review Vol. 7, Nº 4,
pp. 620-629.
RAMANUJAN, V. y VARADARAJAN, P. (1989)
“Research on corporate diversification: A synthesis”, Strategic Management Journal Vol. 10, pp.
523-551.
RUMELT, R. P. (1974) “Strategy, structure, and economic performance”. Boston: Harvard Business
School Press.
RUMELT, R. P. (1982) “Diversification strategy and
profitability”, Strategic Management Journal Vol.
3, pp. 359-369.
SAMBHARYA, R. B. (2000) “Assessing the construct
validity of strategic and SIC–based measures of
corporate diversification”, British Journal of Management Vol. 11, pp. 163-173.
68