Wie eine Lobby die Kontrollbehörden unterwandert - Schule und

Gentechnik in Lebensmitteln - Wie eine Lobby die Kontrollbehörden un...
1 von 2
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/2.220/gentechnik-in-lebensmitte...
Wirtschaft
Gentechnik in Lebensmitteln
Wie eine Lobby die Kontrollbehörden
unterwandert
25.05.2012, 10:37
Von Silvia Liebrich
Die meisten wollen nichts gentechnisch Verändertes essen. Doch eine neue
Untersuchung zeigt, wie die mächtige Gentechnik-Lobby die angeblich neutralen
deutschen Kontrollbehörden unterwandert hat - zum Schaden der gutgläubigen
Verbraucher.
Die meisten Verbraucher in Deutschland lehnen Gentechnik im Essen ab. Und sie
verlassen sich darauf, dass sie von den zuständigen Aufsichtsbehörden über die Risiken
der umstrittenen Technologie geschützt werden. Doch eine Untersuchung der
gentechnikkritischen Organisation Testbiotech belegt das Gegenteil (hier online). Sie zeigt,
wie stark das maßgebliche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) von der
Gentechnik-Lobby beeinflusst wird.
Ist das Bundesinstitut für Riskobewertung für den Gentechnik-Lobby unterwandert?
Verbraucherschützer fordern eine Untersuchung durch das Verbraucherministerium von Ilse
Aigner (CSU), (© dapd)
Neun von 13 Experten in der Kommission für genetisch veränderte Lebensmittel und
Futtermittel und auch hochrangige Angestellte der Behörde stehen demnach in enger
Verbindung zur Agroindustrie, zu industrienahen Verbänden und wissenschaftlichen Zirkeln,
die den Einsatz von Gentechnik befürworten. Dabei sollen sie als unabhängige Experten
die Hersteller und deren Erzeugnisse unvoreingenommen kontrollieren.
Doch damit scheint es nicht weit her zu sein. Einige der BfR-Experten waren offenbar
sogar selbst an Patentanträgen für gentechnisch veränderte Pflanzen wie Mais und Soja
beteiligt. "Es bestehen erhebliche Interessenkonflikte. Damit ist das Funktionieren einer
unabhängigen staatlichen Institution wie des BfR in Frage gestellt", kritisiert TestbiotechGeschäftsführer Christoph Then. Er fordert eine Untersuchung durch das
Verbraucherministerium von Ilse Aigner (CSU), dem die Aufsichtsbehörde unterstellt ist.
Der frühere Greenpeace-Mann analysiert seit Jahren die Branche und verfolgt, wie
Behörden die Anträge auf Marktzulassung von Konzernen wie Monsanto, BASF oder
Bayer prüfen, die gentechnisch veränderte Pflanzen auf den Markt bringen wollen.
Then wirft dem BfR außerdem vor, dass die meisten der Experten ihre Interessenkonflikte
nicht offenlegen. Ein derartiges Verschweigen wird bei anderen Behörden, etwa von der
Europäischen Lebensmittelbehörde Efsa, als gravierender Verstoß gewertet. Die
EU-Aufsicht war in den letzten Monaten verstärkt in die Kritik geraten, weil hochrangige
Mitarbeiter gleichzeitig wichtige Posten in der Industrie inne hatten. Auf Druck des
europäischen Parlaments verschärfte die Efsa vor kurzem ihre Transparenzregeln und
Richtlinien für Mitarbeiter.
Das Bundesinstitut für Risikobewertung wies die Vorwürfe von Testbiotech am Donnerstag
entschieden zurück. Das BfR sei eine unabhängige wissenschaftliche Einrichtung im
Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und
Verbraucherschutz (BMELV). "Externe Sachverständige beraten das BfR lediglich, in
keinem Fall treffen sie amtliche Entscheidungen oder führen wissenschaftliche
Bewertungsarbeit", hieß es in einer Stellungnahme.
Für Gentechnikkritiker Then ist das Problem damit aber nicht erledigt. Das
Expertengremium der BfR für Gentechnik habe in mehreren umstrittenen Fällen zugunsten
der Gentechnik-Lobby beraten, kritisiert er. Als Beispiel nennt er die Gensoja-Sorte
MON87701 von Monsanto, die Anfang 2012 in der EU als Lebens- und Futtermittel
zugelassen wurde - mit Zustimmung der Bundesregierung und ohne Widerspruch durch
das BfR.
Das besondere an der Soja-Pflanze: Sie produziert ein Insektengift, das zu den Bt-Toxinen
gehört. Es soll Schädlinge fernhalten. "Bekannt ist inzwischen, dass dieses spezielle
Bt-Toxin Reaktionen des Immunsystems auslösen und möglicherweise Allergien verstärken
kann", sagt Then. Das BfR hätte die Pflanze deshalb nach seiner Ansicht nicht ohne eine
06.11.2012 09:37
Gentechnik in Lebensmitteln - Wie eine Lobby die Kontrollbehörden un...
2 von 2
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/2.220/gentechnik-in-lebensmitte...
weitere umfassende Untersuchung bei Patienten mit Soja-Allergie befürworten dürfen.
Tests wurden zwar gemacht, beim Paul-Ehrlich-Institut, bei dem BfR-Kommissionsmitglied
Stefan Vieths Vizepräsident ist.
Allerdings sei diese Studie nicht im Auftrag der Aufsichtsbehörde, sondern von Monsanto
erfolgt, wie Then moniert, "die Ergebnisse wurden nie richtig veröffentlicht". In seiner
Funktion als BfR-Berater hätte Vieths doch auf weitere Untersuchungen drängen müssen,
meint Then. Dennoch sei der Antrag auf Marktzulassung von den deutschen Experten
durchgewunken worden.
"Der offensichtlich vorhandene Interessenkonflikt bei Vieths hat hier allem Anschein nach
dazu geführt, dass es gar nicht erst zu einer wissenschaftlich fundierten Risikodiskussion
kam", moniert Then. Er fordert, dass die Zulassung für MON87701 erneut überprüft werden
müsse. Vieths äußerte sich bis Redaktionsschluss auf Anfrage nicht zu dem Vorwurf. Das
BfR sieht nach eigenen Angaben derzeit keinen Anlass die Zulassung noch einmal
zu prüfen.
Bedenklich ist für Then auch die Art und Weise, wie die Kommission mit der Frage umgeht,
ob DNA-Bestandteile von gentechnisch veränderten Futterpflanzen in tierisches Gewebe
übergehen können. Ein Thema, das für Verbraucher besonders brisant ist, weil es darum
geht, ob sich gentechnisch verändertes Tierfutter auf die Qualität von Kuhmilch und
eventuell sogar auf die Gesundheit von Konsumenten auswirkt. In der EU gibt es keine
Kennzeichnungspflicht für Milch, Fleisch und Eier, die von Tieren stammen, die mit
gentechnisch veränderten Pflanzen gefüttert wurden. "Während die drei BfR-Experten
Jany, Flachowsky und Heller jahrelang abgestritten haben, dass die spezifischen DNA
Bestandteile auch auf das Tier übergehen, belegten längst mehrere Untersuchungen, dass
sich diese in Fleisch, Fisch und Milch wiederfinden lässt", erklärt Then. "Risiken für die
Verbraucher werden so verschleiert und heruntergespielt."
Testbiotech hat die möglichen Interessenkonflikte der BfR-Experten genau
aufgeschlüsselt. Die Details sind offensichtlich: Inge Broer, seit 2011 Vorsitzende der
Kommission für gentechnisch veränderte Lebensmittel- und Futtermittel und Professorin
für Agrobiotechnologie in Rostock, hat unter anderem an der Anmeldung von Patenten der
Firma Bayer auf herbizidtolerante gentechnisch veränderte Pflanzen mitgewirkt. Außerdem
fungiert sie als Gesellschafterin der Firmen Biovativ und BioOK, die ihre Dienstleistungen
für Konzerne wie Monsanto anbieten. Für Then ergeben sich daraus gleich mehrere
Interessenkonflikte. Keinen einzigen davon hat Broer in ihrer Selbsterklärung für das BfR,
die im Internet einsehbar ist, angegeben.
Gerhard Eisenbrand, ebenfalls Mitglied der Kommission, gibt zwar mehrere mögliche
Interessenkonflikte an. Testbiotech bezeichnet ihn "als einen der einflussreichsten
Lobbyisten der internationalen Lebensmittelindustrie". Unter anderem ist Eisenbrand
Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor von ILSI Europe, dem europäischen Arm
des International Life Science Institute, das von der Lebensmittelindustrie und Agrar- und
Gentechnikkonzernen (Monsanto, Bayer, BASF, Dow Chemical, Syngenta oder Dupont)
finanziert wird.
URL:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/gentechnik-in-lebensmitteln-wie-eine-lobbydie-kontrollbehoerden-unterwandert-1.1366416
Copyright:
Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH / Süddeutsche Zeitung GmbH
Quelle:
(SZ vom 24.05.2012/fran)
Jegliche Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exklusiv über Süddeutsche Zeitung Content.
Bitte senden Sie Ihre Nutzungsanfrage an [email protected]
06.11.2012 09:37